Novi list: 17. 7. 2000.

BRANKO TUŠEK, SABORSKI ZASTUPNIK SDP-a, O REZULTATIMA RADA POVJERENSTVA ZA VEČERNJI LIST

Pašalić ne bi smio biti potpredsjednik Sabora

Razgovarala: Marina HALUŽAN

Ako ne računamo Ivića Pašalića jedini ste se u pojedinačnoj raspravi javili da bi diskutirali o izvješću istražnog povjerenstva koje je četiri mjeseca utvrđivalo okolnosti prodaje “Večernjeg lista”. Je li vas to razočaralo s obzirom da se očekivala burna rasprava?

- Očekivao sam veći broj sudionika u raspravi jer je ona bila izuzetno značajna. Ne znam zašto nije bilo više prijavljenih za raspravu i je li to bilo samo pitanje vremena i naše zasićenosti obimnim dnevnim redom. Bila je izvanredna sjednica, no bez obzira na to nismo trebali izvanredno zasjedati do jedan ujutro. Mislim da se radi o ozbiljnim pitanjima koje treba raspravljati u normalno radno vrijeme.

· Kako ocjenjujete izvješće povjerenstva?

- Premda pripadam ljudima koji su mislili da istražno povjerenstvo nije napravilo ništa spektakularno, ono je svojim radom dalo ogroman doprinos u razumijevanju svega što se događalo u Hrvatskoj u posljednjih deset godina sa svim zloupotrebama vlasti, nezakonitosti, neodgovornošću prema hrvatskim građanima. Taj bi materijal trebalo uputiti ne samo MUP-u i tužiteljstvu, već bi mogao biti dobra literatura studentima političkih i ekonomskih znanosti.

· Zašto?

-Ta dokumentacija govori o političkim procesima s negativnim predznakom koje su pokazali kako u jednoj zemlji ako se ona naziva demokratska ne treba raditi. U Hrvatskoj je u 90-im godinama snažno promoviran sustav bez kontrole i demokratske javnosti koji je jedini u tranzicijskim zemljama proizveo najzaduženiju zemlju, najveći broj nezaposlenih i najporazniju gospodarsko-socijalnu sliku. Materijal je, dakle, sjajan presjek Ivića Pašalića i Hrvatske u tom razdoblju. Uski krug vladajuće grupacije je diskreciono odlučivao. Hrvatskom je vladalo dvoje ljudi, a njima se pridodaje netko iz svijeta biznisa. Njima su bila široko otvorena vrata da se riješi problem “Večernjeg lista” koji je ostao posljednji medij kojeg treba kontrolirati nakon gubitka vlasti.

· Jedini ste osim nezavisnog zastupnika Ive Lončara glasovali protiv toga da Ivić Pašalić postane potpredsjednikom Sabora.

- Bio sam protiv jer sam smatrao da jedan čovjek iza kojeg se vuku sve afere i problemi hrvatskog društva ne može doći na čelo najvišeg zakonodavnog organa u Hrvatskoj.

· Bez obzira što protiv Pašalića nije bilo nikakvih materijalnih dokaza?

- Bez obzira. Tada je bilo dovoljno politički i moralno razgovarati i vidjeti što je Pašalić radio.

· Jedino je IDS potegnuo pitanje Pašalićeve odgovornosti i predložio da se zbog upletenosti u prodaju “Večernjaka” smijeni s mjesta potpredsjednika Sabora. Medutim, kasnije se više nitko u diskusiji nije osvrnuo na to pitanje: Zašto se šestorka ipak nije odlučila na takav potez?

- O tome se unutar šestorke nije razgovaralo, no to je pravo IDS-a koje ja podržavam. Oni imaju pravo o tome raspravljati, no hoće li daljnje aktivnosti pokazati da je to potrebno činiti pokazat će vrijeme.

· Mislite da se šestorka zbog nedostatka materijalnih dokaza nije odlučila Pašalića politički kazniti?

- Šestorka ne funkcionira na radikalno-revolucionarnim principima nego želi promovirati normalne političke procese u Hrvatskoj tako da nekog mijenja na temelju rezultata državnih organa. S obzirom da u ovom trenutku nema tih ocjena, protiv Pašalića ništa nismo poduzeli, no ne znači da ih neće biti jer je to još otvoreno pitanje.

· Neki su predsjedniku povjerenstva Jošku Kontiću spočitnuli da je trebao biti odlučniji u svojim zaključcima i sugerirati poništenje ugovora o prodaji “Večernjaka” jer je bila politički namještena.

- Mnogi su očekivali nešto senzacionalno od istražnog povjerenstva, no ono je mukotrpno uspjelo sastaviti jednu hrvatsku priču s tri glavna glumca koji su manipulirali hrvatskim građanima. Stoga je povjerenstvo dalo prikaz stanja koje će se uputiti prema nadležnim organima, a na njima je da onda daju svoju ocjenu. Prema mojem mišljenju, postoje vrlo sumnjive radnje i aktivnosti koje su zrele za krivično gonjenje. Nisam prorok, no pravda je uvijek dostižna i neki ne mogu mirno spavati, ali im mi u tome ne možemo pomoći.