Novi list: 17. 7. 2000.
BRANKO TUŠEK, SABORSKI ZASTUPNIK SDP-a, O REZULTATIMA RADA POVJERENSTVA ZA VEČERNJI LIST
Pašalić ne bi smio biti potpredsjednik Sabora
Razgovarala: Marina HALUŽAN
Ako ne računamo Ivića Pašalića jedini ste se u pojedinačnoj raspravi javili da bi diskutirali o izvješću istražnog povjerenstva koje je četiri mjeseca utvrđ
ivalo okolnosti prodaje “Večernjeg lista”. Je li vas to razočaralo s obzirom da se očekivala burna rasprava?- Očekivao sam veći broj sudionika u raspravi jer je ona bila izuzetno značajna. Ne znam zašto nije bilo više prijavljenih za raspravu i je li to bilo samo pitanje vremena i
naše zasićenosti obimnim dnevnim redom. Bila je izvanredna sjednica, no bez obzira na to nismo trebali izvanredno zasjedati do jedan ujutro. Mislim da se radi o ozbiljnim pitanjima koje treba raspravljati u normalno radno vrijeme.· Kako ocjenjujete izvješće povjerenstva?
- Premda pripadam ljudima koji su mislili da istražno povjerenstvo nije napravilo ništa spektakularno, ono je svojim radom dalo ogroman doprinos u razumijevanju svega što se događalo u Hrvatskoj u posljednjih deset godina sa svim zloupotrebama vlasti, nezakonitosti, neodgovornošću prema hrvatskim građanima. Taj bi materijal trebalo uputiti ne samo MUP-u i tužiteljstvu, već bi mogao biti dobra literatura studentima političkih i ekonomskih znanosti.
· Zašto?
-Ta dokumentacija govori o političkim procesima s negativnim predznakom koje su pokazali kako u jednoj zemlji ako se ona naziva demokratska ne treba raditi. U Hrvatskoj je u 90-im godinama snažno promoviran sustav bez kontrole i demokratske javnosti koji je jedini u tranzicijskim zemljama proizveo najzaduženiju zemlju, najveći broj n
ezaposlenih i najporazniju gospodarsko-socijalnu sliku. Materijal je, dakle, sjajan presjek Ivića Pašalića i Hrvatske u tom razdoblju. Uski krug vladajuće grupacije je diskreciono odlučivao. Hrvatskom je vladalo dvoje ljudi, a njima se pridodaje netko iz svijeta biznisa. Njima su bila široko otvorena vrata da se riješi problem “Večernjeg lista” koji je ostao posljednji medij kojeg treba kontrolirati nakon gubitka vlasti.· Jedini ste osim nezavisnog zastupnika Ive Lončara glasovali protiv toga da Ivić Pašalić postane potpredsjednikom Sabora.
- Bio sam protiv jer sam smatrao da jedan čovjek iza kojeg se vuku sve afere i problemi hrvatskog društva ne može doći na čelo najvišeg zakonodavnog organa u Hrvatskoj.
· Bez obzira što protiv Pašalića nije bilo nikakvih
materijalnih dokaza?- Bez obzira. Tada je bilo dovoljno politički i moralno razgovarati i vidjeti što je Pašalić radio.
· Jedino je IDS potegnuo pitanje Pašalićeve odgovornosti i predložio da se zbog upletenosti u prodaju “Večernjaka” smijeni s mjesta pot
predsjednika Sabora. Medutim, kasnije se više nitko u diskusiji nije osvrnuo na to pitanje: Zašto se šestorka ipak nije odlučila na takav potez?- O tome se unutar šestorke nije razgovaralo, no to je pravo IDS-a koje ja podržavam. Oni imaju pravo o tome raspravljati, no hoće li daljnje aktivnosti pokazati da je to potrebno činiti pokazat će vrijeme.
· Mislite da se šestorka zbog nedostatka materijalnih dokaza nije odlučila Pašalića politički kazniti?
- Šestorka ne funkcionira na radikalno-revolucionarnim principima nego želi promovirati normalne političke procese u Hrvatskoj tako da nekog mijenja na temelju rezultata državnih organa. S obzirom da u ovom trenutku nema tih ocjena, protiv Pašalića ništa nismo poduzeli, no ne znači da ih neće biti jer je to još otvoreno pitanje.
· Neki su predsjedniku povjerenstva Jošku Kontiću spočitnuli da je trebao biti odlučniji u svojim zaključcima i sugerirati poništenje ugovora o prodaji “Večernjaka” jer je bila politički namještena.
- Mnogi su očekivali nešto senzacionalno od istražnog povjerenstva, no ono je mukotrpno uspjelo sastaviti jednu hrvatsku priču s tri glavna glumca koji su manipulirali hrvatskim građanima. Stoga je povjerenstvo dalo prikaz stanja koje će se uputiti prema nadležnim organima, a na njima je da onda daju svoju ocjenu. Prema mojem mišljenju, postoje vrlo sumnjive radnje i aktivnosti koje su zrele za krivično gonjenje. Nisam prorok, no pravda je uvijek dostižna i neki ne mogu mirno spavati, ali im mi u tome ne možemo pomoći.