NAKON FERALOVA OTKRIĆA, POSEBNO POVJERENSTVO ISPITAT ĆE ĐAPIĆEVO ZNANSTVENO "PREKUCAVANJE ŠASIJE" NA KNJIZI NJEGOVA MENTORA BORISA KANDARE

Nisu prošla ni 24 sata otkako se na kioscima pojavio prošli broj Ferala u kojemu smo objavili kako su dvije trećine magistarskog rada "Pravna sredstva protiv arbitražne odluke", koji je Ante Đapić, predsjednik Hrvatske stranke prava, obranio u svibnju ove godine na splitskome Pravnom fakultetu, prepisane iz knjige "Pobijanje arbitražne odluke", objavljene 1992. godine, čiji je autor dr. Boris Kandare, Đapićev mentor, član Stručnog povjerenstva za obranu magisterija i dopredsjednik HSP-a, a uobičajena splitska akademska žabokrečina temeljito je uzbibana. Već u utorak 9. studenoga sjednica Fakultetskoga vijeća splitskoga Pravnoga fakulteta, ustanove koja je drski plagijat čaprazlijskog Haidera podigla na razinu magistarskoga rada, započela je, mimo dnevnoga reda, raspravom o ovom skandalu.

Premda se iz zaključka rasprave - dekan je ovlastio Vijeće Poslijediplomskog studija da formira povjerenstvo koje će utvrditi točnost Feralova otkrića o Đapićevoj privrženosti resavskoj prepisivačkoj školi - može naslutiti želja za raščišćavanjem računa, sve što se događalo prije, za vrijeme i nakon sjednice, nedvosmisleno pokazuje kako je splitskoj "akademskoj zajednici" teže palo to što je priča dospjela u javnost negoli sama činjenica da su Đapić i Kandare upravo na splitskome fakultetu izveli klasičnu prijevaru, eda bi predsjednik pravaša na vrata svojega kadrovskoga stana konačno mogao staviti pločicu s magistarskom titulom.

Naime, dio profesora odmah je u startu neustrašivo odustao od dolaska na sjednicu, Vjekoslav Šmid, predsjednik Stručnog povjerenstva koje se pohvalno izrazilo o Đapićevu magisteriju, već je dugo u bolnici, Kandare nije redoviti profesor na splitskome Pravnom fakultetu, pa je u vrijeme održavanja sjednice zabrinuto šetao po hodniku, dok Vesna Barić-Punda, članica Stručnog povjerenstva i prodekanica, nije progovorila ni riječ. Ostali su, pak, uglavnom skromno isticali vlastitu nekompetentnost za rad u povjerenstvu koje će se pozabaviti usporedbom Đapićeva prijepisa i Kandarina originala, pa je zaključeno tek da će konačna odluka o sastavu povjerenstva uslijediti ovoga utorka, na sjednici Vijeća Poslijediplomskog studija. Povjerenstvo bi o rezultatu svojega rada trebalo izvijestiti Fakultetsko vijeće, a ono će, na dekanov prijedlog, odlučiti o daljnjim mjerama prema magistru daktilografije i njegovu mentoru.

Međutim, čak je i put do ovakvog zaključka, koji zapravo prolongira konačnu odluku, bio trnovit i vodio je preko niza profesorskih dijaloga. Ivo Borković: "Mi u ovom trenutku nemamo ništa osim ovoga u tisku, znači moramo sačekati iduće Vijeće i izvještaj Komisije Poslijediplomskog studija"; Više profesora manje-više uglas: "Vijeće Poslijediplomskog studija mora preuzeti odgovornost"; Ivo Grabovac, ravnatelj Poslijediplomskog studija: "Vijeće neće ništa prikriti"; Ivan Bilić, dekan: "Fakultet će se najbolje zaštititi ako utvrdi što je napravljeno, jučer sam od rektora Sveučilišta dobio pismo u kojemu traži da ga izvijestim što se zapravo dogodilo i ja sam dao nalog ravnatelju Poslijediplomskog studija da do 24. studenoga završi cijelu proceduru"; Petar Bosnić: "Ja sam htio oštro govoriti o ovome slučaju, ali zanima me je li ovo otvorena ili zatvorena sjednica"; Bilić: "Ja nikad nisam bio na zatvorenoj sjednici"; Bosnić: "Odustajem od diskusije"; Nikola Visković: "Bitno je utvrditi je li to naša ili Komisija Poslijediplomskog studija i tko će biti u njoj"; Grabovac: "Pa, bit će oni koji su se ovdje javljali za riječ"; Visković: "Ne može to tako, ja neću ući u Komisiju, jer već dvije godine ne predajem na Poslijediplomskom studiju, a i ne razgovaram s Kandarom; Grabovac: "Dobro, ti ionako nisi podoban da budeš u Komisiji"; Visković: "Što to znači da nisam podoban? Govoriš li ti kao profesor ili kao HDZ-ovac?; Grabovac: "Ma ja sam se samo šalio..."

Profesorska vrckavost i raspoloženje za šalu, na žalost, nisu bili dugoga vijeka: već nakon zavreštka sjednice bilo je gotovo nemoguće naći nekoga tko bi otvoreno komentirao sramotu koju je majstorski dvojac Đapić-Kandare svalio na pleća splitskoga Pravnog fakulteta. No, pošto je diktafon isključen, profesori će u neslužbenom razgovoru rado posvjedočiti kako su Đapićeva krađa i Kandarina drskost imali status fakultetske javne tajne o kojoj se posljednjih mjeseci pričalo čak i na sjednicama Vijeća Poslijediplomskog studija. Drugim riječima, da Feral nije objavio tekst o prijevari, ona bi i dalje bila samo dobar profesorski trač, uz prvu jutarnju kavu.

- Odmah nakon što je objavljen tekst u Feralu, uputio sam dopis profesoru Grabovcu, ravnatelju Poslijediplomskog studija, u kojemu citiram dijelove vašega članka i tražim utvrđivanje istine o tomu je li magistarski rad mr. Ante Đapića prijepis ranije objavljene knjige ili nije. Ako se utvrdi da jest, pokrenut ćemo zakonom predviđeni postupak i oduzeti mu magisterij, a ako, pak, bude sumnji u nepristranost Povjerenstva, sastavit ćemo novo. Za Fakultet je najvažnije ustanoviti istinu - tvrdi Bilić. U tisku je već objavljen podatak da je od 117 doktora znanosti promoviranih na Splitskome sveučilištu od 1981. godine, čak 50 njih s Pravnog fakulteta. Ne ukazuje li to na pretjeranu "darežljivost" vaših profesora - pitali smo dr. Bilića.

Dr. Ivo Grabovac kaže kako "ne bi htio ništa prejudicirati", te drži kako je u ovom trenutku "najteže naći troje ljudi koji bi ušli u povjerenstvo".

Slično govori i rektor Splitskoga sveučilišta dr. Ivo Babić. On je, također na temelju Feralova teksta, zatražio hitnu reakciju splitskoga Pravnog fakulteta i očekuje da će se sve riješiti do isteka roka koji je odredio dekan, dakle do 24. studenoga.

Još manju spremnost za "ulazak u bit spora" pokazali su odgovorni u Ministarstvu znanosti. Za razgovor s Feralovim novinarom ministrica Milena Žic-Fuchs čak je iz riznice zaboravljenih pojmova izvukla sintagmu "autonomija sveučilišta". "Sveučilište je autonomno i ono mora odlučiti što će napraviti. Ne mogu sada reći ništa konkretnije o slučaju, ali kao sveučilišni profesor mogu reći samo to da struka mora imati zadnju riječ", veli ministrica, a gotovo iste riječi ponovio je u dnevnom tisku njezin zamjenik Nikola Ružinski. Od tog rezolutnog stava vodeći ljudi nadležnog ministarstva ipak su malo odstupili u četvrtak ujutro, kada su s puta za Njemačku nazvali splitski Pravni fakultet i zanimali se za sudbinu Đapićeva prijepisa.

Većina profesora s kojima smo razgovarali proteklih dana nije htjela predviđati kakva bi sudbina mogla zadesiti profesora Borisa Kandaru; hoće li se, naime, Pravni fakultet zadržati na oštrom ukoru ili će Đapićeva mentora stići ozbiljnija sankcija. Kandare, pak, nije htio ništa izjaviti za Feral, samo nam je rekao da će uskoro dekanu poslati pisanu izjavu "o svemu". Prema fakultetskim glasinama Kandare je, navodno, već preuzeo odgovornost za Đapićev prijepis, štoviše, i u prvim medijskim istupima navodi kako "magistarski rad kandidata Đapića nije falsifikat", nego "rezultat petogodišnjega znanstvenog rada", te dodaje da je "pri pregledavanju radova primijetio sličnost sa svojim već objavljenim tekstovima", zbog čega ga je, kako veli, i "propustio".

Đapić je, pak, cijeloga tjedna bio uobičajeno neoriginalan. Feralov napis proglasio je "zlonamjernim i neistinitim", odnosno "jednim od najprljavijih napada na mene", odnosno "kampanjom protiv mene", odnosno "dijelom specijalnog rata protiv HSP-a", odnosno "političkom harangom u predizborno vrijeme", odnosno " nastavljanjem histerije usmjerenom od pojedinih struktura". To, naravno, rade mediji "poput Ferala", u kojima, naravno, rade "udbaši i ljevičari", pa će se on, znanstvenik za jednokratnu upotrebu, naravno, "pravnim sredstvima suprotstaviti nemoralnim i neistinitim tvrdnjama", te, usput, "pripremiti doktorsku disertaciju", koja će "biti vrhunsko znanstveno djelo kao što je i moj magistarski rad iz arbitražnog prava".

U dubokoj dvojbi zbog čega je Đapić prepisivao 114 stranica punih pet godina, koliko je, prema Kandari, trajao njegov "znanstveni rad", za kraj ostavljamo još jedan od brojnih predložaka za usporedbu rada osramoćenog doktora i instant-magistra:

Kandare (str. 28): "Načelo `ejus est interpretare cujus est condere´ često se zaobilazi u arbitražnom pravu." Đapić (str. 21): "Načelo `ejus est interpretare cujus est condere´ često se zaobilazi u arbitražnom pravu."