Slobodna Dalmacija: 21. 11. 2002.

POLICIJA DRŽI NELOGIČNIM POKUŠAJE NAGODBE IZMEĐU ZAKLADE HRVATSKOGA DRŽAVNOG ZAVJETA I ODVJETNIŠTVA

MUP dobio potvrdu sumnji da su goleme svote novca iz dijaspore odlazile na privatne račune HDZ-ovih čelnika

ZAGREB — Istraga Ureda za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta u suradnji s Ravnateljstvom policije zbog malverzacija s iseljeničkim novcem namijenjenim obrani Hrvatske, koja je u lipnju ove godine rezultirala nalogom za blokiranje računa Zaklade hrvatskoga državnog zavjeta, bila je samo uvod za daljnje prikupljanje dokumentacije potrebne za dokazivanje niza nelegalnih transakcija s računa na koje je dijaspora donirala sredstva za obranu. Afera oko prebacivanja novca s računa u austrijskoj banci u Villachu na račun Zaklade, kojoj je dugi niz godina na čelu bio Ivić Pašalić, u javnost je izbila nakon što je nekadašnji predstojnik Ureda predsjednika Hrvoje Šarinić odlučio progovoriti o transakcijama vođenim iz HDZ-ova vrha.

Šarinić je tada u razgovoru za naš list kazao kako je 1998. godine, po nalogu predsjednika Tuđmana, s računa u Villachu osobno prebacio 2,7 milijuna maraka na račun Zaklade, da bi dokumentaciju koja potkrepljuje te tvrdnje poslije predao i predsjedniku Stipi Mesiću. Nedugo nakon toga, a na temelju operativnih radnji koje su, ponajprije zbog nesuradnje tadašnjega državnog odvjetnika, trajale dvije i pol godine, uslijedio je nalog za ovrhu tog novca na računu Zaklade hrvatskog državnog zavjeta, a koji je Državno odvjetništvo predalo zagrebačkom Općinskom sudu.

U MUP-u ističu da je slučaj Zaklade potpuno "čist", kao i da nema dvojbe o tome je li novac bio u državnom vlasništvu, pa stoga upozoravaju na nelogičnost najnovijeg pokušaja da se novo vodstvo Zaklade nagodi s Odvjetništvom.

Paralelno s tim slučajem, MUP je ovih dana u suradnji s austrijskom policijom uspio dobiti potvrdu sumnji da su enormne svote s računa na kojima je bio pohranjen novac od donacija dijaspore odlazile na račune nekih off shore kompanija, kao i na privatne račune HDZ-ovih čelnika.

Glasnogovornica MUP-a Zinka Bardić kazala nam je kako se za sada još ne može govoriti o imenima, kao ni o tome koji su konkretno dokumenti u pitanju.

— Poseban uspjeh ovog vrlo složenog slučaja je u tome što je MUP prvi put u posjedu dokumenata koji nisu bili zavedeni ni u jednom hrvatskom arhivu, za što je trebalo pune dvije i pol godine — izjavila je Bardić. Bez obzira na dobru suradnju naše i austrijske policije, bilo je potrebno doći do podataka koji su u domeni bankovnih tajni, pa je trebalo priložiti i dokumente kojima se opravdava sumnja u kazneno djelo, odnosno činjenica da je u pitanju bio državni novac.

Premda se još ne može govoriti o završetku ove opsežne istrage, glasnogovornica MUP-a je naglasila kako je sama činjenica da je MUP uspio doći do nekih papirnatih tragova pokazatelj da se stvari pomiču s mrtve točke, kao i da se otvara prostor za daljnje ulaženje u trag još uvijek neutvrđenim svotama novca prebacivanima s računa iz inozemnih banaka na račune pojedinaca i tvrtki.

T. DISOPRA

U ZAKLADI HRVATSKOGA DRŽAVNOG ZAVJETA NE ŽELE PLATITI KAMATE NA SPORNI IZNOS PREBAČEN S RAČUNA U VILLACHU

Nevio Šetić: Državno odvjetništvo postupa politikantski

ZAGREB — Novi ravnatelj HDZ-ove Zaklade hrvatskoga državnog zavjeta Nevio Šetić, koji je tu dužnost preuzeo nakon što je Središnji odbor stranke smijenio Ivića Pašalića, u izjavi za Slobodnu Dalmaciju kazao je kako on nije pronašao nikakve dokumente u Zakladi, niti ima novih spoznaja o tome kako je trošen novac koji je na račun Zaklade prebačen s računa u Villachu. Nisu mu također poznati dokazi do kojih je došao hrvatski MUP o mutnim transakcijama na bankovnom računu namijenjenom kupnji oružja za obranu Hrvatske.

No, Šetić podsjeća na činjenicu da je Zaklada predložila Državnom odvjetništvu da se spor oko 1,5 milijuna eura koje su donirali Hrvati iz dijaspore riješi mirnim putem. Prema nagodbi koju su predložili, Zaklada pristaje da se novac uplati u državni proračun, ali uz uvjet da se troši isključivo za školovanje i stipendiranje djece branitelja poginulih u Domovinskome ratu te da Zaklada ima pravo nadzora nad trošenjem novca.

Međutim, iz Državnog odvjetništva odgovaraju da bi HDZ-ova Zaklada uz glavnicu, trebala vratiti i kamate koje je potrošio Ivić Pašalić a koje iznose oko 40.000 eura. Šetić odgovara da takva nagodba ne bi bila fer, jer je HDZ pokazao dobru volju da se mirno riješi problem i sam predložio da se sporni novac uplati u državni proračun. Stoga, procjenjuje da Državno odvjetništvo u ovom slučaju postupa pomalo politikantski, a ne stručno.

U Državnom odvjetništvu tvrde da postoje neosporni dokazi da je riječ o državnom novcu i da se novac koji je neovlašteno podizao i trošio Pašalić mora vratiti državi do zadnje lipe.

A. BELAK-KRILE