Videosnimka je od velike koristi za obranu generala Gotovine, ali i za obrane generala Čermaka i Markača i zato obrana generala Gotovine pozdravlja njezino objavljivanje Nobilova tvrdnja da se na snimci Gotovina "ne protivi vandalizmu" je zločesto manipuliranje javnošću

- Ne znam zbog čega se odvjetnik Mikuličić toliko boji objavljivanje istine o stvarnim događajima za vrijeme i nakon Oluje. Kada se pojavila ova videosnimka, odvjetnički tim generala Gotovine je odmah pozdravio njezino objavljivanje, jer smatramo da objavljivanjem istine može samo koristiti svima. Prava je istina da je general Gotovina oštro osudio nevojničko ponašanje i tražio hitnu uspostavu sigurnosti na terenu, strogu aplikaciju i izvršenje pravilnika Oružanih snaga, uspostavu civilne vlasti.

Zapovjedio je da "vojska ne smije biti na putu", da vojna policija kontrolira sve punktove, i da se uspostavi koordinacija s civilnom policijom, sve s ciljem sprječavanja bilo kakvog ekscesa. I na kraju, možda najbitnije, podsjetio bih na izjavu gospodina Puhovskoga da se do predaje vlasti civilima na novooslobođenim prostorima nisu događali ekcesi, tako da se može vrlo jasno zaključiti da je mjerama zapovjeđenim na tome sastanku general Gotovina spriječio devastiranje grada i do tada oslobođenih prostora u cijelosti, o čemu postoji više desetaka izjava stranih novinara, pripadnika Unprofora koji su taj dan ili idući posjetili grad Knin i okolicu. Od te istine ne trebamo bježati.

Štoviše, ta snimka je krunski dokaz da nije postojao nikakav "zločinački pothvat" koji je navodno dogovoren prije Oluje i prema kojem su predsjednik Tuđman i generali Gotovina, Čermak i Markač dogovorili da će dopustiti ubojstva, pljačku i paljenja s ciljem protjerivanje srpskog stanovnistva, odnosno sprječavanje mogućnosti njihova povratka. Bijes generala Gotovine na tom sastanku je krunski dokaz da takav zločinački plan, kako ga opisuje Carla del Ponte u optužnici, uopće nije postojao. To je od velike koristi za obranu generala Gotovine, ali i za obrane generala Čermaka i Markača i zato obrana generala Gotovine pozdravlja objavljivanje ove videosnimke. Oni odvjetnici koji tvrde da objavljivanje istine "zapravo ide u prilog Tužiteljstvu" i na štetu njihovih klijenta, zabili su autogol.

- Žao mi je što odvjetnik Mikuličić nije još jednom pogledao tu videosnimku prije negoli je izrekao tako teške optužbe na račun generala Gotovine. Vidi se na snimci da je general Gotovina zapovjedio Vojnoj policiji da mora "izvršiti i čuvati pravilnik Oružanih snaga." Laici koji su gledali ovu snimku, možda i nisu shvatili što je general Gotovina tim riječima zapovjedio, no svaki vojnik zna što je to značilo. Vojna policija je po Pravilniku Oružanih snaga zadužena da sankcionira bilo kakvo kršenje Pravilnika, uključujići i pljačku i palež i kršenje međunarodnog humanitarnog prava. I znamo da je, nakon što je to general Gotovina zapovjedio Vojnoj policiji, ukupno prijavljeno 4625 osoba za kaznena djela počinjena tijekom Oluje i nakon nje. Dakle, ne samo da se vidi da je Gotovina tražio sankcioniranje kaznenih djela nego se vidi da je ta zapovijed i ispunjena. Prema tome, mislim da su optužbe odvjetnika Mikuličića na račun generala Gotovine neutemeljene, ako ne i zlonamjerne.

- Ponavljam, na snimci se vidi da general Gotovina od Vojne policije traži strogu provedbu Pravilnika Oružanih snaga, što svakom vojniku znači da traži strogu kontrolu nad vojnicima i kažnjavanje bilo kakvog nevojničkog nastupa. Kolega Farčić je potpuno u pravu kada kaže da bi Gotovinina optužnica bila bitno drukčija u pozitivnom smislu da je ovaj material ranije bio dostupan Tužiteljstvu. Zaprepašten sam činjenicom da neki u Hrvatskoj, pa i članovi Vladina Savjeta za suradnju s Haaškim sudom, kao što je odvjetnik Mikuličić, misle da je u interesu pravde da se dokumenti i dokazi sakrivaju od Haaškog suda i od javnosti. Domovinski rat se može braniti jedino istinom, i zato pozivam sve one koji imaju dokumente ili dokaze u svojim privatnim arhivama da predaju tu dokumentaciju Hrvatskoj vladi kako bi Vlada i odvjetnici mogli koristiti tu dokumentaciju pred Haaškim sudom.

- Očito Nobilu ništa "nije jasno", jer ne zna činjenice ili ga činjenice jednostavno ne zanimaju. Na videosnimci i ne može se vidjeti da se Gotovina "protivi ubojstvima na terenu kojim zapovijeda" jer do tog sastanka nije bilo ubojstava civila! Puhovski je sam izjavio ovih dana da "su se zločini o kojima je izvješćivao HHO dogodili nakon sastanka generala Ante Gotovine s vojnim zapovjednicima u Kninu 6. kolovoza 1995." Prema tome, Gotovina nije mogao reagirati na nešto što se do tada nije ni dogodilo!

Što se tiče vandalizma, general Gotovina je to oštro osudio, nazivajući takve počinitelje "barbarima koji nemaju obraza prema onima koji su ginuli za ovaj grad". Štoviše, poduzeo je konkretne mjere da bi to spriječio, tražeći hitnu uspostavu sigurnosti na terenu, strogo "izvršavanje i čuvanje" Pravilnika Oružanih snaga od vojne policije (što znači kažnjavanje prekršajnih djela), da vojna policija kontrolira sve punktove, profunkcioniranje političke i civilne vlasti. Prema tome, Nobilova tvrdnja da se na snimci Gotovina "ne protivi vandalizmu" je zločesto manipularanje javnošću, jer Nobilo kao pravnik bi trebao znati da je Gotivinino ponašanje na toj snimci u skladu s međunarodnim pravom. Ne znam zašto Nobilo želi da se Blaškića mjeri po jednim kriterijama, a Gotovinu po drugim.

- Snimatelji sastanka za vrijeme njegova održavanja su bili vojne osobe. Dakle, nema nikakve sumnje da je MORH imao te kasete jer je MORH i snimao taj sastanak. Snimatelji su bili dužni predati te materijale u Ministarstvu obrane. Jesu li ih i komu predali, to trebate pitati snimatelje. Kao odvjetnici obrane generala Gotovine podnijeli smo zamolbu Vladi 29. kolovoza 2001. godine. Kao što je javnosti poznato, nakon odluka nadležnih sudskih tijela RH, Vlada je pristala predati obrani generala Gotovine zatražene dokumente, no do danas snimku toga brifinga nismo dobili.

- Nisam imao nikakav kontakt s gospodinom Malbašom i prvi put čujem da je poslao kasetu generalu Gotovini. Ne znam što je istina, no napominjem da, prema svim izjavama, objavljena snimka nije ona snimka koju je snimio gospodin Malbaša. No, mislim da to nije bitno, jer su takvi materijali po zakonu trebali biti u Ministarstvu obrane, i treba utvrditi zašto nisu.

- Sasvim sigurno je valjan dokaz. Videosnimke se koriste kao dokazi pred Haaškim sudom. Vidio sam članak u hrvatskim novinama gdje se tvrdi da se po hrvatskim zakonima videosnimka ne može koristiti kao dokaz, no to je potpuno irelevantno jer hrvatski zakoni ne vrijede u Haagu, nego Statut i Pravilnik Haaškog suda koji dopuštaju korištenje videovrpce.