Mislim da je potpuno neprimjereno vaše pisanje jer vi na taj način istarsko sudstvo unaprijed optužujete za korumpiranost, uzvratio je Jakovčić na naše pitanje koliko su ovakve donacije neprimjerene i narušava li se time načelo nepristranosti sudstva • Mislili smo da je dobro pomoći taj susret zbog središnje teme odnosa sudstva i gospodarstva, kao i zbog važnosti sređivanja zemljišnih knjiga koje se tiče provedbe knjiženja nekretnina u vlasništvu Grada, ali i građana Pule, kaže pulski gradonačelnik Valter Drandić

Ovaj je list ispratio taj skup, koji je organizirao Županijski sud u Puli, posvećen odnosu sudstva i gospodarstva, te stručna i zanimljiva izlaganja o, primjerice, dilemama u sudskom tretiranju gospodarskog kriminala. U tom smislu razlog i pravosudna kvaliteta tog susreta uopće nisu sporni. Stvari, međutim, nisu posve bezazlene kad se u fokus stavi činjenica da je sudstvo donirala lokalna samouprava na čijem je čelu župan Ivan Jakovčić, a koji je ujedno stranka u nekoliko postupka na tom istom sudu. Naime, praksa učestalih donacija može otvoriti sumnje u pokušaj kupovine naklonosti suda, odnosno nedopustiv utjecaj na pravosuđe. Naročito kad nije riječ o kapitalnim ulaganjima u sudske zgrade ili u opremu što spomenuti susret sudaca, unatoč svoj njegovoj važnosti i vrijednosti, ipak nije.

Da bi sve bilo jasnije, treba podsjetiti da je prije tri godine neslavno završio pokušaj Istarske županije da sudstvu daruje 160.000 kuna vrijedan »volkswagen passat« te sufinancira adaptaciju sudske zgrade sa 113.000 kuna. I u to vrijeme, kao i danas, Ivan Jakovčić je župan, ali i predsjednik vladajuće stranke u gotovo cijeloj Istri. No, on je i stranka u nekoliko sudskih postupaka, od kojih je javnosti najpoznatiji onaj vezan uz njegovu kupovinu dijela sela Sv. Juraj. Nakon kritika javnosti, ali i iznijetih sumnji pojedinih ljudi iz pravosuđa, među kojima je bio i tadašnji predsjednik Udruge hrvatskih sudaca Vladimir Gredelj, na koncu je tadašnja ministrica pravosuđa Ingrid Antičević-Marinović naložila predsjedniku Županijskog suda u Puli Aldu Radoloviću da vrati već preuzeti novi automobil »volkswagen passat« i odbije županijsku donaciju za adaptaciju sudske zgrade.

Župana Ivana Jakovčića pitali smo koliko su ovakve donacije neprimjerene i narušava li se time načelo nepristranosti sudstva.

Razgovarajući s njim u hodniku županijske zgrade u Puli uoči početka sjednice Županijskog poglavarstva, Jakovčića smo podsjetili da su povodom slučaja »passat« i neki ljudi iz pravosuđa, a ne samo naš list, izrazili sumnju da velike donacije mogu utjecati na nepristranost sudstva. Isto tako, bivši predsjednik Županijskog suda u Puli Ivan Milanović rekao je da za njegovog osmogodišnjeg mandata »Županija nije dala niti kune Županijskom sudu, a kamoli kupila automobil«.

No, Jakovčić je i nakon toga nastavio s teškim optužbama po naš list.

U ovom dijelu podsjetili smo ga da je vjerodostojnost pisanja Glasa Istre o slučaju sela Sv. Juraj valjda potvrdila i presuda Općinskog suda u Bujama. Jakovčić je tad rekao da ne misli na taj slučaj, već na slučaj »Grlić«, te da tu nismo objavili presude jer nam ne idu u prilog.

- Nije mi ni na kraj pameti bio pokušaj kupovine naklonosti suda. Ja nemam tih potreba i nisam stranka u postupcima na pulskom sudu. Mislili smo da je dobro pomoći taj susret zbog središnje teme odnosa sudstva i gospodarstva, kao i zbog važnosti sređivanja zemljišnih knjiga koje se tiče provedbe knjiženja nekretnina u vlasništvu Grada Pule, ali i građana Pule, kaže pulski gradonačelnik Drandić. On tvrdi da je već uobičajeno da lokalna samouprava sufinancira susret sudaca i čini mu se da ga je Grad Poreč sufinancirao prošle godine.

- Sudovima treba osigurati maksimalnu neovisnost. Financiranje apsolutno svih njihovih aktivnosti trebalo bi biti isključivo iz državnog proračuna, a njihov rad i financiranje potpuno transparentni. Jedina iznimka bi mogle biti donacije stranih vlada ili donatora koji su poznati i priznati, nikako ne od kvazifundacija, kaže predsjednik najpoznatije hrvatske antikorupcijske udruge.

Loptu na zemlji smiruje poznata zagrebačka odvjetnica Vesna Alaburić. Ona ne misli da se u slučajevima takvih donacija radi o pokušaju utjecaja izvršne vlasti na sudstvo, kazavši da odluke o donacijama ne donose izvršne vlasti, već županijska skupština, odnosno gradska vijeća koja odlučuju o proračunu. Sudstvo je, kaže ona, u lošoj materijalnoj situaciji i zbog toga je dobro da se jedinice lokalne samouprave uključe u poboljšanje materijalne baze sudstva. No, pritom ističe jedan bitan uvjet.

- Jako je bitno da te donacije budu potpuno transparentne i javne. Ako se to radi potajice i ako se javnost pravodobno i iscrpno ne informira o takvim donacijama, posve su legitimne sumnje u pokušaj nedopustivog utjecaja na sudstvo, kaže Alaburić. No, ona sebe svrstava u pravne optimiste, ukazujući da, pored dva stupnja suda u Istri, postoji i onaj treći u Zagrebu.

Njen kolega, ugledni zagrebački odvjetnik Slobodan Budak, veli da nema nikakvih saznanja o konkretnim donacijama, pa će o tome govoriti načelno.

- Prije svega, trebali bismo se čuvati olakog zaključka da je takvo sufinanciranje akt osobe koja zauzima visoku funkciju u tom tijelu. Treba razlikovati župana od županije, ministra od ministarstva. Vjerojatno župan nema takvih ovlasti, kao što bi trebalo vidjeti je li poštivana procedura pri donošenju takvih oduka. Međutim, mislim da postupci takvog prigodnog sponzoriranja pravosudnih tijela bacaju sjenu na etičnost u raspolaganju županijskim sredstvima, a i na nepristranost pravosudnih tijela u odlučivanju o predmetima za koje postoji interes tog sponzora ili čelnog čovjeka tijela koje je sufinanciralo sud. Sve to daje razloga sumnji, te se može stvoriti odnos koji nije u redu, kaže Budak.

On pojašnjava da je u državi vladavine prava građaninu dopušteno sve osim onog što je zakonski zabranjeno, dok su državna tijela tu ograničena i mogu činiti samo ono za što su ovlaštena zakonom.

Nakon vrlo neugodnog telefonskog razgovora jučer nam je predsjednik Županijskog suda u Puli Aldo Radolović poslao poduži pismeni odgovor. Iako smo ga prvo pitali s koliko je novca susret sudaca financirala Istarska županija, a koliko Grad Pula, Radolović je tek naveo donaciju Grada Pule. Njemu smo postavili još dva pitanja: o upitnoj primjerenosti čestih donacija lokalne samouprave na čelu sa županom, te zbog čega se Županijski sud još, gotovo tri godine, nije očitovao o nepravomoćnoj presudi kojom je Jakovčić izgubio selo Sv. Juraj. Na naša tri pitanja Radolović je poslao pet odgovora, od kojih u prvom o županijskoj donaciji nije rečeno ništa. Svejedno, objavljujemo ih u cijelosti.

»Grad Pula i Istarska županija nisu ni u kakvim 'visokim iznosima' financirali godišnji susret sudaca s područja nadležnosti Županijskog suda u Puli 2005. Grad Pula nam je donirao 70.000 kn i taj je podatak i javno obznanjen upravo u 'Glasu Istre'. Godišnji susreti sudaca Istre održavaju se svake godine u drugom mjestu Istre pa će za sljedećih 7- 8 godina Grad Pula biti izuzet od ikakve obaveze u tom smislu. Godišnji susreti sudaca održavaju se već 28 godina i svake godine grad domaćin i financijski pomaže u jednom dijelu. Ove je godine bio red na Gradu Puli na čemu smo mu zahvalni. Gospodin gradonačelnik Valter Drandić bio je i osobno nazočan Susretu i pozdravio je skup. Sve drugo pokrili smo mi sami, jedino još uz pomoć Udruge Europske Unije za sudska vještačenja«, piše Radolović.

»Ništa od prije tri godine nije 'neslavno propalo'. Vjerojatno mislite na osujećen popravak sudskog prostora i nabavu jednog vozila za sud. Stvar smo bili stopirali zbog nečije želje da se od toga (nepotrebno!) stvori nekakav javni skandal. Od tog stopiranja inače najveću su štetu imali građani Istre, jer Sud zbog otežanih uvjeta rada ne može brže rješavati predmete u radu. U isto je vrijeme Grad Rab (kompletno!) izgradio zgradu Općinskog suda i to očito nije bilo 'neslavno'. U Zakon o sudovima je, u međuvremenu, i izrijekom ušla odredba da lokalna uprava može materijalno pomagati sudove. Lokalna uprava je sastavni dio državne vlasti pa je pomoć Grada Pule u osnovi isto što i pomoć države«, napominje Radolović.

»Privatni spor župana gospodina Ivana Jakovčića nema nikakve veze ni sa Sudom ni Godišnjim susretom sudaca Istre i taj će predmet biti riješen po redoslijedu rješavanja predmeta. Predmeta koji traju tri godine, nažalost, ima više, ali mi za to nismo odgovorni jer ne možemo rješavati više nego što možemo riješiti u postojećim uvjetima rada«, glasi treći Radolovićev odgovor.

Iako je potpisani novinar jedini od sve sile medija i novinara ispratio oba radna dana susreta na Brijunima, te u izvještajima s razlogom pohvalio pojedina izlaganja sudionika susreta, predsjednik Županijskog suda u nastavku kaže: »Vrlo mi je žao što ste tako malo zamijetili ogromnu znanstvenu i stručnu važnost Godišnjeg susreta sudaca 2005. Svjetski profesori, suci iz Njemačke i SAD-a, naši suci i profesori došli su u Pulu besplatno ('honorarfrei'), a došli su iz prijateljskih obzira prema Županijskom sudu u Puli«.

»Očekivali smo da će i 'Glas Istre' jednu prekrasnu istarsku pravničko–sudačku manifestaciju popratiti znanstvenim i stručnim pitanjima, a ne pitanjima koja nemaju veze sa suštinom susreta. Istarski suci se na Brijunima nisu zabavljali nego su radili. Stručno usavršavanje je pravo i obveza sudaca i to je pravi cilj godišnjih susreta. Mislite, moguće, da je štetno slušati predavanje akademika prava, profesora i suca iz Njemačke, suca iz SAD-a i ostalih uglednih profesora i sudaca??!!«, završava svoj dopis predsjednik Županijskog suda u Puli Aldo Radolović.

Što se tiče teze o »svinjarijama« i Jakovčićeve naglo probuđene obrane pravosuđa od naših neargumentiranih napada, vrijedi podsjetiti širu javnost da je taj isti čovjek u slučaju njegove nezakonite kupnje sela Sveti Juraj, a što je presudom utvrdio i Općinski sud u Bujama, mjesecima po svim, a posebice po naklonjenim nacionalnim medijima, trubio o medijskoj, policijskoj, obavještajnoj, ali i pravosudnoj hajci na njega. Tada je jedino reagirao vrh policije, odgovorivši da »Jakovčić olako i bez argumenata optužuje policiju«. No, sve to nije smetalo Jakovčiću da sudsku presudu kojom su poništeni ugovori o kupnji sela hitro nazove - političkom. Međutim, kad je zajedno s Rajkom Grlićem dobio spor s našim novinarom Draženom Majićem, njegov komentar po izlasku iz sudnice glasio je: »Pravda je spora, ali dostižna«.

Iz ova dva ogledna primjera, a da i ne govorimo o ne tako davnim diktatorskim, višemjesečnim Jakovčićevim medijskim napadima na nezavisnost i autonomnost ovog lista, kao i njegovim zahtjevima za micanjem rukovodstva i nepoćudnih novinara, posve je bjelodan suštinski odnos koji prema istini, pravu, pravdi i pravosuđu i njeguje vladajući istarski političar. Dakako, onomu tko ga želi iščitati.

Onim drugima oči neće otvoriti ni tri iduća primjera. Tako je, iako su naknadno na sudu osuđeni za neka nedjela, Jakovčić prije toga policijske istrage protiv svojih stranačkih kolega Brune Celije, Lidije Delton i Darija Mezulića ocijenio »linčem prema osobama bez ikakvog argumenata i dokaza«. Drugo, 2000. godine Jakovčić brutalno i bez dokaza javno kleveće nesuđene belgijske investitore u Pazinku, nazivajući ih međunarodnim kriminalcima. I treće, bivšeg člana Županijskog poglavarstva Nenada Pajića teško je 1997. optužio da radi za tajne službe kojima dotura informacije radi uništenja IDS-a. Jakovčić se kasnije i Belgijancima i Pajiću – ispričao.